作為中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境第三方評(píng)估的重要成果，《2021年度中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）近日由中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心正式發(fā)布。

2021年度評(píng)估選取了4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市和27個(gè)省會(huì)城市，共計(jì)36個(gè)典型城市作為評(píng)估對(duì)象，以上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展評(píng)估。

細(xì)化完善評(píng)估指標(biāo)體系

《報(bào)告》根據(jù)當(dāng)前優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的重點(diǎn)工作和反映的突出問題，在保證評(píng)估工作延續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)體系做進(jìn)一步完善。本次評(píng)估指標(biāo)體系共由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)（市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境）、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

從綜合得分看，上海、深圳、廣州、北京、南京、杭州、寧波、廈門、成都和天津位居前10位；從得分提高幅度看，拉薩、呼和浩特、大連、石家莊、鄭州、青島、貴陽(yáng)、南寧、濟(jì)南和武漢得分增幅位居前10位。

從各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)評(píng)估情況來看，市場(chǎng)環(huán)境由市場(chǎng)準(zhǔn)入、要素保障、政務(wù)服務(wù)、市場(chǎng)主體、公平競(jìng)爭(zhēng)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)估顯示，上海、深圳、廣州、杭州和南京得分居前5位，西寧、上海、福州、大連、成都改善幅度居前5位。

法治環(huán)境由權(quán)益救濟(jì)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)估顯示，南京、上海、天津、西安和長(zhǎng)沙得分居前5位，石家莊、上海、西安、青島和沈陽(yáng)改善幅度居前5位。

融資環(huán)境由貸款獲得、信用與擔(dān)保、創(chuàng)業(yè)投資、融資滿意度4個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)估顯示，上海、深圳、北京、杭州和南京得分居前5位，呼和浩特、鄭州、合肥、貴陽(yáng)和武漢改善幅度居前5位。

創(chuàng)新環(huán)境由創(chuàng)新載體、人力資源、創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出4個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)估顯示，北京、上海、深圳、廣州和天津得分居前5位，廣州、貴陽(yáng)、大連、成都和武漢改善幅度居前5位。

政策環(huán)境由組織領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)政支持、服務(wù)促進(jìn)、企業(yè)培育、政策落實(shí)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)估顯示，上海、廣州、北京、杭州和寧波得分居前5位，呼和浩特、大連、?？凇⑧嵵莺褪仪f改善幅度居前5位。

城市間差距略有縮小

《報(bào)告》指出，全國(guó)中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境整體明顯改善，各參評(píng)城市綜合得分均超上次評(píng)估，城市間差距略有縮小。

評(píng)估顯示，2021年度各參評(píng)城市綜合得分均值為56.53，比上次評(píng)估得分均值（51.63）增長(zhǎng)9.49%。所有參評(píng)城市綜合得分較上次均有所提升，超過5%的城市有33個(gè)，占比達(dá)91.67%；超過10%的城市有12個(gè)，占比達(dá)33.33%。

從5個(gè)一級(jí)指標(biāo)來看，各參評(píng)城市市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和政策環(huán)境整體均有所改善，得分均值分別為52.80、75.68、43.71、41.95和68.49，分別比上次評(píng)估增長(zhǎng)6.65%、7.65%、12.40%、4.52%和15.42%。

2021年度各城市綜合得分離散程度為0.2485，比上次評(píng)估減少0.0110，五大環(huán)境得分離散度均有所減小，各城市總體差距持續(xù)縮小。

此外，西部城市發(fā)展環(huán)境整體提升較快，與東部領(lǐng)先城市差距不斷縮小，東北城市中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境改善速度不及其他地區(qū)。

政策和融資環(huán)境優(yōu)化明顯

值得一提的是，評(píng)估顯示，各參評(píng)城市政策環(huán)境和融資環(huán)境改善比較明顯，政策環(huán)境平均得分從59.34提升至68.49，其中，有24個(gè)城市上升超過10%；融資環(huán)境平均得分從38.89提升至43.71，其中，有22個(gè)城市上升超過10%。

政策環(huán)境方面，各參評(píng)城市加大促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作力度，完善組織領(lǐng)導(dǎo)及議事協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，積極出臺(tái)配套政策措施，提升中小企業(yè)公共服務(wù)水平，切實(shí)提高企業(yè)獲得感和滿意度。46.01%的樣本企業(yè)對(duì)惠企政策落實(shí)情況感到非常滿意，41.92%的企業(yè)感到滿意，其中，企業(yè)對(duì)減稅降費(fèi)政策和行政審批制度改革滿意度最高。

融資環(huán)境方面，各參評(píng)城市切實(shí)落實(shí)國(guó)家各項(xiàng)政策措施，整合資源、搭建平臺(tái)、創(chuàng)新舉措，著力形成解決中小微企業(yè)融資難題的合力。數(shù)據(jù)顯示，各參評(píng)城市普惠型小微企業(yè)貸款余額占人民幣貸款總余額比重均值為7.56%，比上次評(píng)估高1.34個(gè)百分點(diǎn)；政策性融資擔(dān)保費(fèi)率均值為1.21%，比上次評(píng)估下降0.35個(gè)百分點(diǎn)。31.74%的調(diào)查企業(yè)反映融資難度明顯降低，27.45%的企業(yè)反映略有降低；31.09%的企業(yè)認(rèn)為綜合融資成本較上年有所下降。

市場(chǎng)和法治環(huán)境穩(wěn)中有升

評(píng)估還顯示，各參評(píng)城市市場(chǎng)環(huán)境和法治環(huán)境得分穩(wěn)中有升，市場(chǎng)環(huán)境平均得分從49.51提升至52.80，其中，有15個(gè)城市超過均值，占比達(dá)41.67%；法治環(huán)境平均得分從70.30提升至75.68，其中，有25個(gè)城市超過平均分，占比達(dá)69.44%。

市場(chǎng)環(huán)境方面，各參評(píng)城市采取一系列保護(hù)支持市場(chǎng)主體的政策措施，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，推進(jìn)行政審批制度改革?！跋日蘸笞C”改革后“證”的數(shù)量均值為189項(xiàng)，較上年減少11項(xiàng)；政務(wù)服務(wù)平均分（59.22）比上年（55.90）提升5.93%，網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)便捷度和服務(wù)效果逐年提升，市場(chǎng)主體活力持續(xù)激發(fā)，2020年各城市新增企業(yè)戶數(shù)均值為10.23萬(wàn)戶，比2019年增加7%。

法治環(huán)境方面，各參評(píng)城市不斷暢通企業(yè)維權(quán)渠道、提升行政執(zhí)法規(guī)范程度、改善司法環(huán)境，強(qiáng)化中小企業(yè)權(quán)益保障?！侗Ｕ现行∑髽I(yè)款項(xiàng)支付條例》自2020年9月正式實(shí)施以來，已有北京、上海、西安、青島、寧波等16個(gè)城市制定本市或轉(zhuǎn)發(fā)本省條例實(shí)施細(xì)則，通過建立長(zhǎng)效機(jī)制切實(shí)解決拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)問題。

但《報(bào)告》同時(shí)指出，中小企業(yè)司法保護(hù)問題是制約法治環(huán)境改善的主要短板。實(shí)地調(diào)研中，企業(yè)反映司法效率低、判決執(zhí)行難、知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難等問題時(shí)有發(fā)生。

創(chuàng)新資源集中于一線城市

評(píng)估顯示，各城市普遍重視營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境，參評(píng)城市創(chuàng)新環(huán)境平均得分從40.14提升至41.95，其中，有15個(gè)城市超過平均分，占比達(dá)41.67%。

各參評(píng)城市已基本建立“專精特新”企業(yè)培育體系，并印發(fā)培育或認(rèn)定辦法、建立企業(yè)動(dòng)態(tài)庫(kù)，資金獎(jiǎng)補(bǔ)力度持續(xù)加大。從參評(píng)城市專精特新“小巨人”培育成果來看，共計(jì)培育2338家，占全國(guó)總數(shù)的49%。“專精特新”中小企業(yè)已成為創(chuàng)新投入的中堅(jiān)力量，對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展的重要性日趨凸顯。

《報(bào)告》提到，創(chuàng)新資源大量集中于一線城市的現(xiàn)象依然較為突出。北京、上海、深圳、廣州四個(gè)城市擁有的國(guó)家認(rèn)定創(chuàng)新載體數(shù)量共計(jì)684個(gè)，占參評(píng)城市總數(shù)的26.53%；備案創(chuàng)投機(jī)構(gòu)總計(jì)1.4萬(wàn)個(gè)，占參評(píng)城市總數(shù)的66.51%。

與上次評(píng)估相比，四個(gè)一線城市各項(xiàng)創(chuàng)新資源在參評(píng)城市中的占比略有下降，但創(chuàng)新資源在城市間分布不均衡，大量集中于一線城市的情況依然明顯。

總結(jié)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不足

《報(bào)告》還從7個(gè)方面總結(jié)介紹了優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)做法。一是持續(xù)完善促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作體制機(jī)制，推動(dòng)惠企政策落實(shí)落細(xì)。例如，上海市整合促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組等涉企議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)職能，建立企業(yè)服務(wù)“一張網(wǎng)”。

二是深化審批制度改革，營(yíng)造公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。例如，合肥市創(chuàng)新公共資源交易監(jiān)管體制，出臺(tái)負(fù)面清單，確保中小企業(yè)平等參與政府采購(gòu)。

三是加大中小企業(yè)權(quán)益保護(hù)力度，依法嚴(yán)格規(guī)范涉企執(zhí)法行為。例如，南京市深入落實(shí)支付條例,切實(shí)維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益，在全國(guó)首例判決一家機(jī)關(guān)單位按每日利率萬(wàn)分之五（即年息18%）向一家中小企業(yè)支付逾期利息。

四是積極創(chuàng)新工作模式與技術(shù)手段，構(gòu)筑全方位、多層次中小企業(yè)金融服務(wù)生態(tài)。例如，貴陽(yáng)市建立“貴商易”平臺(tái)，整合中小企業(yè)轉(zhuǎn)貸應(yīng)急資金、政策性信用貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金池、普惠金融和地方金融業(yè)務(wù)，為中小微企業(yè)量身定制融資服務(wù)。

五是優(yōu)化整合資源配置方式，大力引導(dǎo)中小企業(yè)走“專精特新”發(fā)展之路。例如，青島市通過“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)意會(huì)”打造“政策配套齊全、金融資本助力、應(yīng)用場(chǎng)景開放、資源充分對(duì)接”的項(xiàng)目落地閉環(huán)生態(tài)，完善全流程服務(wù)，推動(dòng)創(chuàng)意項(xiàng)目落地生根。

六是加快推進(jìn)中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從優(yōu)化穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈角度積極推動(dòng)大中小企業(yè)融通發(fā)展。例如，杭州市面向龍頭骨干企業(yè)、大中型企業(yè)及中小微企業(yè)分層組織推進(jìn)“百千萬(wàn)”工程，提升制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化改造整體水平。

七是從體制機(jī)制、服務(wù)隊(duì)伍、技術(shù)手段等方面積極完善公共服務(wù)體系，努力打通中小企業(yè)服務(wù)“最后一公里”。例如，濟(jì)南市實(shí)現(xiàn)市縣（區(qū)）中小企業(yè)服務(wù)中心全覆蓋，兩級(jí)中心中小企業(yè)服務(wù)人員編制達(dá)到338人，其中市級(jí)中心人員編制從成立伊始的18人增加到140人。

評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)，各地在優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境方面還存在一些不足之處，主要包括：中小企業(yè)參與市場(chǎng)的隱性壁壘依然存在，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境仍待完善；侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，中小企業(yè)權(quán)益保護(hù)力度仍需加強(qiáng)；中小企業(yè)融資渠道較為單一，融資結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步完善；中小企業(yè)人才引、留難度較大，創(chuàng)新支持政策針對(duì)性有待提高；中小企業(yè)公共服務(wù)體系尚不健全，部分地方出臺(tái)政策知曉度和落實(shí)效果不及預(yù)期。（何  珺）