面對工業(yè)互聯(lián)網這塊大蛋糕，近三年來如雨后春筍般萌發(fā)出來的工業(yè)互聯(lián)網平臺是否有能力站穩(wěn)腳跟分得一杯羹？在近日召開的《工業(yè)互聯(lián)網平臺建設及推廣指南》《工業(yè)互聯(lián)網平臺評價方法》文件發(fā)布及宣貫會間隙，中國信息通信研究院總工程師余曉暉接受了《機電商報》記者的采訪，介紹了我國工業(yè)互聯(lián)網平臺的發(fā)展現(xiàn)狀和制約因素。

他表示，和國外相比，中國的工業(yè)互聯(lián)網平臺在應用創(chuàng)新和模式創(chuàng)新等方面是具有優(yōu)勢的，但技術底蘊相對薄弱，尤其是數(shù)據采集、工業(yè)PaaS和工業(yè)App這三個方面的不足正制約著我國工業(yè)互聯(lián)網平臺的可持續(xù)發(fā)展。

《機電商報》：我國工業(yè)互聯(lián)網平臺的發(fā)展現(xiàn)狀如何？和國外相比，具有哪些優(yōu)勢和不足？

余曉暉：根據工信部摸底數(shù)據分析及中國信息通信研究院調研統(tǒng)計，我國當前已有269個平臺類產品。其中，具備一定產業(yè)影響力的工業(yè)互聯(lián)網平臺數(shù)量超過50個。

從我國工業(yè)互聯(lián)網平臺的主要提供商來看，有46%來自領先制造在企業(yè)，工業(yè)軟件服務商占27%，工業(yè)設備提供商占19%，信息通信企業(yè)占8%。裝備行業(yè)、消費產品行業(yè)、電子信息行業(yè)、原材料行業(yè)是當前我國工業(yè)互聯(lián)網平臺應用主要方向。

制造業(yè)企業(yè)打造的工業(yè)互聯(lián)網平臺，通常都有其自身的業(yè)務邏輯，會優(yōu)先解決該企業(yè)在生產運營中遇到的問題。比如，航天科工先解決不同單位間資源共享的問題；三一從售后運維和租賃等方面著手；海爾關注個性化定制等。

總體看來，目前國外在做的，我們也都在做，而且還有更多創(chuàng)新。和國外相比，中國的工業(yè)互聯(lián)網平臺在實踐中和需求結合得較好，在應用創(chuàng)新和模式創(chuàng)新方面是具有優(yōu)勢的。比如，把工業(yè)和保險、信貸等金融服務相結合。

這既反映出中國工業(yè)市場需求的多元化，也反映出國內的金融供給還有很大的優(yōu)化空間。

與此同時，我們的技術底蘊相對薄弱，在設備連接、協(xié)議轉換、數(shù)據采集等方面，和國外的工業(yè)互聯(lián)網平臺還有一定差距。我們的知識沉淀不足尤其體現(xiàn)在參數(shù)模型不夠等方面，這也反映出中國經歷了快速工業(yè)化的過程。

《機電商報》：隨著越來越多的工業(yè)互聯(lián)網平臺涌現(xiàn)，企業(yè)平臺、行業(yè)平臺、第三方平臺，百態(tài)紛呈。您覺得，哪種模式更有發(fā)展前景？如何解決眾多平臺間互聯(lián)互通的問題？

余曉暉：剛才提到我國當前已有200多個平臺類產品，未來這一數(shù)據可能會繼續(xù)增長，但大浪淘沙后存活下來的企業(yè)未必有那么多。

不同于傳統(tǒng)互聯(lián)網平臺，工業(yè)互聯(lián)網平臺很難僅憑一個或少數(shù)幾個平臺通吃所有門類，因為工業(yè)門類繁多、門檻較高，而且是重資產，所以，平臺數(shù)量也不會像傳統(tǒng)互聯(lián)網平臺那么少。

現(xiàn)在還很難判斷哪種模式或哪個企業(yè)一定能勝出，未來有可能以一個群體的形式出現(xiàn)。就目前來看，在中國的工業(yè)互聯(lián)網平臺里，制造業(yè)企業(yè)比IT企業(yè)做得更好一些，因為它們更容易對接工業(yè)企業(yè)的實踐需求。不過，這也只是在目前的階段，后續(xù)還有待進一步觀察判斷。

從國際上看，第三方平臺的模式更為常見。但各種模式之間是可以轉換的，第三方平臺也可以部署在某個行業(yè)，從而成為行業(yè)平臺。同理，某家企業(yè)平臺做好了，也可以轉化為行業(yè)平臺。這是一個百花齊放的多元化發(fā)展過程。

至于各個平臺間數(shù)據互聯(lián)互通的問題，國內外都在積極探索，但由于涉及數(shù)據權屬問題，目前還很難實現(xiàn)。當前的探索也還停留在理論層面，距離實踐還有距離。

《機電商報》：我國工業(yè)互聯(lián)網平臺主要面臨哪些制約因素和挑戰(zhàn)？

余曉暉：工業(yè)互聯(lián)網這一概念出現(xiàn)的時間并不長。從全球看，工業(yè)互聯(lián)網平臺雖然數(shù)量擴張很快，但還處在發(fā)展初期，業(yè)務模型、技術能力、商業(yè)模式、生態(tài)組織等都還在探索中，工業(yè)互聯(lián)網平臺從功能到形態(tài)還有很大的創(chuàng)新與拓展空間。

從我國看，根據工業(yè)互聯(lián)網產業(yè)聯(lián)盟和中國信息通信研究院近些年的研究和評測，發(fā)現(xiàn)以下3個方面的不足正制約著我國工業(yè)互聯(lián)網平臺的可持續(xù)發(fā)展：數(shù)據采集、工業(yè)PaaS和工業(yè)App。

首先，平臺對底層工業(yè)數(shù)據資源的調度管理能力不足。一是設備連接數(shù)量不足，國際領先平臺覆蓋制造裝備、工業(yè)網絡、自動化系統(tǒng)、工業(yè)軟件等全鏈條，潛在設備連接量可達數(shù)千萬，而我國領先平臺設備連接數(shù)量不足百萬，大部分為自有設備產品；二是協(xié)議轉換和數(shù)據獲取能力較弱，主流存在40多種工業(yè)現(xiàn)場總線協(xié)議和工業(yè)以太網協(xié)議，設備接入挑戰(zhàn)很大，數(shù)據接口不開放；三是邊緣計算能力有待提升，國際領先平臺開始將云端模型導入邊緣設備進行實時分析，并通過雙向迭代優(yōu)化實現(xiàn)邊緣—云端協(xié)同。

設備連接數(shù)量的差距，意味著匯聚的數(shù)據資源不足，制約上層數(shù)據分析能力和應用服務能力。協(xié)議轉換的困難，導致設備接入難、設備接入種類少。邊緣計算功能的不足，將無法滿足工業(yè)場景下高實時性要求，難以提升平臺的服務能力和智能化水平 。

其次，平臺對工業(yè)數(shù)據分析和工業(yè)應用開發(fā)的技術支撐能力不足。海量工業(yè)數(shù)據處理能力薄弱，大多數(shù)平臺尚未建設基于大數(shù)據架構的數(shù)據存儲與計算能力，無法對海量數(shù)據進行高效的管理；工業(yè)數(shù)據建模分析能力不足，目前平臺上提供的分析算法、分析工具、工業(yè)模型的數(shù)量和種類較少，難以支撐用戶挖掘海量數(shù)據的應用價值；工業(yè)應用開發(fā)能力不足，大部分平臺提供的開發(fā)環(huán)境、開發(fā)框架和開發(fā)工具數(shù)量和種類不足，還無法支撐各類開發(fā)者入駐平臺。

此外，平臺面向工業(yè)用戶和開發(fā)者的服務供給能力不足。承載行業(yè)解決方案的工業(yè)App數(shù)量明顯偏少，并且應用范圍聚焦于少數(shù)行業(yè)和領域，跨行業(yè)跨領域服務能力還需進一步提高。目前僅有少數(shù)平臺具備開發(fā)者社區(qū)，并且入駐平臺的開發(fā)者數(shù)量較少，活躍開發(fā)者比例較低，多方參與的開發(fā)者生態(tài)尚未形成。

《機電商報》：近日工信部發(fā)布的《工業(yè)互聯(lián)網平臺評價方法》對行業(yè)發(fā)展具有哪些意義？

余曉暉：根據中國信息通信研究院調研和評測過程中與企業(yè)的交流來看，上述問題的出現(xiàn)并非僅僅是技術能力不足，還有很大一部分原因是企業(yè)對于平臺應該具備的核心能力和平臺發(fā)展的重點方向尚未形成清晰共識。

產業(yè)界需要一套全面、客觀、科學的方法論，既能為工業(yè)互聯(lián)網平臺的建設及運營水平評估提供依據，又能夠對工業(yè)互聯(lián)網平臺功能及性能的檢驗提供參考，驅動平臺能力水平不斷提升，實現(xiàn)高質量發(fā)展。

《工業(yè)互聯(lián)網平臺評價方法》的出臺恰逢其時，將有助于凝聚共識，明確方向，更好推動我國工業(yè)互聯(lián)網平臺可持續(xù)發(fā)展。

《機電商報》：在工業(yè)互聯(lián)網平臺的研究、應用、推廣等方面，中國信息通信研究院主要做了哪些工作？

余曉暉：我們于2014年開始介入這一領域，在國內屬于較早的一批。2016年工業(yè)互聯(lián)網產業(yè)聯(lián)盟成立，中國信息通信研究院是聯(lián)盟理事長單位。2017年發(fā)布工業(yè)互聯(lián)網平臺白皮書，重點調研了國內外30多家平臺企業(yè)，對工業(yè)互聯(lián)網平臺的技術體系、產能體系進行系統(tǒng)梳理。此外，我們還在標準化、測試床、評估認證、功能性測試、應用示范等方面做了很多工作。（何  珺）